כהן נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות אשקלון |
49363-07-10
13.6.2011 |
|
בפני : עמירם דננברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יפית כהן |
: 1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ 2. איריס יוסף |
| פסק-דין | |
פסק דין
בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות שיכול ומוכן אני לייחס לדבריהם, הגעתי בסופו של דבר הגעתי למסקנה שעדותה של התובעת מהימנה עליי ואני מייחס לה את מלוא המשקל.
ולכן על יסוד עדותה אני קובע כי היא חנתה ברחוב קיבוץ גלויות בקרית מלאכי ואז הנתבעת שחנתה בסמוך אליה, הסיעה את רכבה לאחור ופגעה בצד הימני-אחורי של רכבה, בעיקר בדלת האחורית-ימנית.
מקבל אני את דברי התובעת שלפני התאונה לא היה כל נזק ברכב, וכי כל הנזקים שהיו לה ברכב היו כתוצאה מהתאונה נשוא משפט זה, וכן שמיום התאונה ועד ליום שנבדק רכבה על ידי השמאי- לא הייתה לה כל תאונה נוספת.
לכן שמאי בדק את הרכב של התובעת מספר ימים לאחר התאונה ונתן חוו"ד משלו שהוגשה לי. על ידי הנתבעת הוגשה חוו"ד של שמאי אחר, שהשמאי הזה לא בדק את רכבה של הנתבעת, אלא הוא בדק את הצילומים של השמאי והוא בדק צילומים שנתנה לו הנתבעת, שלפי טענתה היו צילומים שצולמו ברכבה של התובעת לאחר התאונה והוא נתן חוו"ד שסותרת ואינה מתיישבת עם החוו"ד של השמאי מטעם התובעת.
מאחר שהשמאי מטעם הנתבעת בכלל לא בדק את הרכב עצמו, ולא ראה את הנזקים כפי שהם היו לאחר התאונה, מעדיף אני חוות הדעת של השמאי מטעם התובעת על פני חוו"ד של השמאי מטעם הנתבעת, ואני לא מקבל את חוו"ד של השמאי מטעם הנתבעת, ואני כן מקבל את חוו"ד של שמאי התובעת.
למעשה הנתבעת איננה מכחישה שהיא נסעה לאחור ופגעה ברכבה של התובעת אך מכחישה שגרמה את הנזקים הנראים בתמונה ת/1, ואשר מפורטים גם בחוו"ד השמאי, לעניין זה מעדיף אני את גרסת התובעת והשמאי מטעמה שעל פיהם ועל פיהן אני קובע כי הנתבעת פגעה ברכבה של התובעת וגרמה את הנזקים הנראים בתמונה ת/1, וכן אלו שפורטו בחוו"ד השמאי מטעם התובעת.
לאור הממצאים שנקבעו על ידי אני קובע כי הנתבעת נהגה את רכבה בחוסר זהירות וברשלנות.
כתוצאה מהתאונה נגרם לתובעת נזק ישיר בסך 4,077 ₪.
כמו כן שילמה לשמאי 500 ₪ שכ"ט.
סך נזקה של התובעת הגיע לסכום של4,577 ₪.
ונזק זה נגרם לתובעת כתוצאה מנהיגתה הבלתי זהירה והרשלנית של הנתבעת 2, שנעשתה תוך נסיעה לאחור.
לכן אני מחייב את הנתבעות לשלם לתובעת ביחד ולחוד סכום של 4,577 ₪ כאשר סכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 6.10.09 ועד למועד התשלום המלא בפועל.
כמו כן, ישלמו הנתבעות לתובעת ביחד ולחוד הוצאות משפט ואגרת משפט בסך של 250 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.
ניתנה והודעה היום י"א סיון תשע"א, 13/06/2011 במעמד הנוכחים.
עמירם דננברג, שופט בדימוס
קלדנית: מירי ק התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|